李怀光之功与过相较，功大于过。·x\w+b^s-z\.?c`o,m/其实德宗也颇知李怀光的苦衷和无奈，因此，在后来也一直对李怀光抱有期待，期待李怀光能重新投向朝廷。后来德宗曾经悄悄地派宦官去河中和李怀光联系，想赦免他。

结果事情暴露后，李晟公开弹劾宦官尹元贞“矫使”，将德宗的这个企图给阻住了。李晟的功劳都是在与李怀光对比之下才显得光辉。如果李怀光被赦免了，那人家的奉天救驾之功，恐怕还在李晟收复长安之上呢。这一步，那是非争不可的。

李晟立刻上奏，宣称“赦怀光有五不可”，这些道理都没什么错。这个时候，李怀光是不能赦免了，否则中央权威更是丧失殆尽。但从李晟的角度来说，总是有点落井下石的意味。

事实上，李怀光的“叛乱”，一半是由李晟促成的。在李怀光军和李晟军联营期间，双方矛盾的加深，就李晟来说，固然属于无可奈何，但他并没有积极弥合双方矛盾，没有促进朝廷和李怀光的和解，反而是拼命向朝廷揭发说李怀光要反。\x~x`s-c~m￠s/.?c·o¨m?李晟并没有什么证据，只是自己推断，基本上可以算得上是诬告。

说到吞并军队，反而是李晟自己开了这个先例。当他进军东渭桥的时候，这里本来驻扎着刘德信军，率领的就是那支神策子弟军。李晟到来之后，找了一个借口杀了刘德信，合并了这支军队。当时，李晟身为神策军行营节度使，是所有神策军的上司，指挥刘德信军本来也是合情合理，但他为什么要杀了刘德信呢？恐怕还是有抢夺功劳之嫌。正是：将在外，君命有所不受。其实刘德信也算是神策军大将，李晟随便就杀了，实在可算得上是跋扈的行为。

如果我们可以认为李怀光并没有反叛中央的决心，那么李晟力抗李怀光军这项功劳，其实也就一笔勾销了。这样，属于李晟的军功，其实就是收复长安一项。收复长安固然重要，但这基本上是板上钉钉的事情。换个将领，肯定也能拿下。而且就这种情形下，李晟还花了好几个月的时间才搞定。!微¨趣.晓\说_蛧^ ′吾*错/内′容·当时李怀光屯兵八旬，也不到三个月。后来李晟在接驾的时候，就表示自己收复长安时间太迟了，有罪。当然，从为人处世角度讲，他这个态度，就是李怀光远远赶不上的地方。

李晟军收复长安的时候，其实也干了很多坏事。当时朱泚的伪朝官员的所有家产，都被将士们吞并了。这明显属于擅自做主的行为。与李怀光军的公开劫掠，其实也相差不远。

总的来说，李晟和李怀光相比，功劳不及李怀光，就罪过而言，除了没有公开不服朝廷之外，其他诸如杀将并军等行为，也是差不多的。李晟的最大“优点”，就是对朝廷一直表现出顺服姿态。从结果来看，李晟是一步登天，而李怀光则一失足成千古恨，何止天壤之别啊。说起来，还真是有点不公平。

但政治这个东西，就是这样，关键之处，不能犯错。李怀光是不懂政治啊。李晟更懂政治，所以他成功了。

在此后每次宴会及赏赐时，排第一的总是李晟，而第二的总是浑瑊，其他的将相都要次之。这个座次，显然是奉天定难功臣的座次了。而此时，李怀光则还在河中，苦苦死守着他的一亩三分地，这等座次，他是半个也没有了。

尽管李晟非常成功，非常风光，但有趣的是，德宗很快就剥夺了他的大权，将他派往节镇去镇守边疆。很显然，德宗这是变相地贬了他。德宗的心态，是颇可玩味的。

八、将相不和

基本上，德宗后期，李晟在政治上比较失势。除了德宗本人的因素之外，还有一个因素是将相不和——李晟与宰相张延赏发生了深刻的矛盾。说起来，张延赏和李晟还是同年生的，可以互称一声同年兄了，无奈八字不合。

张延赏也是个人物，书香门第，开元名相张嘉贞之子，博涉经史。而且也很有真才实干。就在建中四年（783），全国一片混乱之际，张延赏正做西川节度使。部将趁机造反，将他赶出了成都。他不动声色，杀了个回马枪，将叛乱一举平定，稳定了唐朝的西南一隅。功劳不细。

张延赏确有宰相之才，德宗也颇为欣赏，在贞元元年（785）的时候，准备起用他为宰相。可就在任命下达的时候，被半路杀出的李晟给坚决阻挡了。

李晟对张延赏意见这么大，原因却很小&