所以，不足是一回事，浊乱是另一回事；不足虽然堪忧，浊乱却能致命。,艘+飕?暁~税~徃′ `耕*辛\蕞.哙+在浊乱的制度下，钱再多也毫无意义，它们也许花得全不是地方，也许相当一部分被挥霍、浪费和私吞。相反，即便不足但管理有序、使用恰当，却仍可切实办成一些事。

既然浊乱带来巨大弊端，为何不采取健全、严谨的制度加以克服？答案也简单：浊乱，其实是被喜欢和需要的。世上立权为私的制度，往往有意留下一些不周密、潦草、含混之处，给“特权”以回旋空间。专制政体喜欢人治、回避法治，归根到底即因法治会剥夺某种特殊的“自由”，人治则有利于保存这种“自由”，使一小部分人最大限度享受权力带来的利益。因此从经济上讲，专制政体就是通过掌控权力，确保少数人利益集团在社会分配秩序中的优先地位不被动摇。这种循权力大小搭建起来的分配秩序，完全比照着弱肉强食的动物法则。首先，在自己和人民之间，划出一道界限，形成单独的圈子，来分享比人民大得多的利益。其次，在他们内部，也有一些默认的规则。比如，君权强固时由皇帝及其亲眷攫取最大好处；君权羸弱时，主要利益份额向权臣转移，后者因此得到一个属于自己的疯狂捞取的黄金时间——历史上，这种时间通常出现在王朝末年。·鑫^捖·夲^鉮+颤? -勉¨肺·越*渎~

我们看明朝中期到晚期，便一直保持着两个势头。一是贪欲本身在提速，二是贪欲的主体逐渐交接。

王世贞《弇山堂别集》卷六十七“亲王禄赐考”、“各府禄米”、“诸子公主岁供之数”，载有自国初至嘉靖之间，皇族岁贡、赏赐等钱物额度的变化和比对。《明史》食货志也记载着“仁、宣以来，乞请渐广”，至宪宗“皇庄之名由此始”，大量田亩被皇室、宗藩侵夺的具体数据。[138]对里面的数据略事研究，就可清楚看见贪欲提速的轨迹：大致，中期以前虽一直也在上升，但趋势尚缓，中期起突然加速，历正德、嘉靖、万历三朝，逐浪而高，万历末年登峰造极。万历皇帝一生的聚敛事业，斩获惊人，殊为尽兴。然而达此成就的同时，他也使朱姓皇朝千疮百孔，遍体溃烂，很多史家同意这样的结论：明朝之亡，亡于万历。?3~w′w·d~.¨c·o~m·

崇祯有句名言：“朕非亡国之君，诸臣尽亡国之臣耳。”[139]貌似警人耳目，却从根子上便错了。他光顾给自己打分，觉得算不上亡国之君，却忘掉之前几位皇帝都很有亡国天分，早把亡国之事办得差不多。到崇祯这儿，猛然发觉祖宗基业完蛋在即，试图不当亡国之君，却为时已晚。所谓“臣尽亡国之臣”，想把责任一古脑儿推到臣属身上，实在并不厚道。

和自然界道理相同，狮子垂垂老矣或力所不支时，次一等的掠食者也就开始大显身手。他们一直垂涎欲滴地等着，眼下岂容坐失良机？这个次级贪忮系统接替皇族贪忮系统开始疯狂运转的标志，是魏忠贤集团出现。魏忠贤有如一团酵母，汇集了官僚阶层的各种腐败菌群，以最快的速度生长。

明朝从此进入君弱臣强、臣贪甚于君贪的格局，从天启、崇祯到弘光，都是如此。喜欢当木匠的天启皇帝，完全被魏忠贤玩于股掌。崇祯皇帝似乎强势，不断砍大臣脑袋，但这仅为表象而已。别的不说，那位两次入阁拜相的周延儒，“贿来不逆，贿歉不责。故门人亲故，自贿及为人行贿，不拒也。”[140]不光本人受贿，兄弟受贿，连兄弟的亲家翁也大肆招贿：“路礼曹迈，与正仪（周延儒之弟）为儿女姻，复为招摇，候选候考者多趋焉。于是有以七千求词林，五千求科，三千求道者。迈寻改吏部。”[141]索性直接从礼科调到吏部，专司干部人事任用。又如皇家特务机关东厂，其办案人员的方式是“择肥而攀，俟罄掳既饱，然后呈厂”。[142]亦如皇帝心腹锦衣卫，《三垣笔记》记其金吾吴孟明，“缓于害人，而急于得贿”，下面报来某案，并不直接捕人，“必故泄其名，沿门索赂，赂饱乃止。”[143]甚至相互配合，形成“索贿一条龙&rdquo