再者，被“叩”之门，可不是什么等闲之地。+墈￠书!君` _追!最+薪~彰_结`

洪武门系何所在，一般恐怕都无概念。在如今南京，它不但久已不存，简直连痕迹也找不到。不过，我们却可以从明初《洪武京城图志》里得到一点知识和形象。简单说，它是南京紫禁城最南端第一道大门，亦即皇城前门，与作为后门的玄武门遥遥呼应。进了此门，便是皇家宫阙；以外，则为庶民生活居住区。什么人可得入内呢？除皇帝一家和侍候他们的一大堆太监宫女，只有官员——进门后，首先是一条称为“千步廊”的宽广御道，两侧分布着国家文武机构——总之，平民百姓“到此至步”。

那“夜叩洪武门”的不速之客，虽然疯癫，对洪武门乃是“大内”之门禁，意识倒并不糊涂。当被问及来者何人时，他的回答堪称惊天动地：“自称烈皇帝。”[2]谁是“烈皇帝”？就是习惯上称为“崇祯皇帝”而由满清谥为“思宗”的朱由检。+x,s,a+n?y*e?w?u`._c￠o\m*他明明已在半年之前，自缢于北京煤山，普天之下，哪个不知、谁个不晓？不意于此隆冬寒夜，阒寂无人之际，一位和尚从天而降，在洪武门外大呼小叫，自称崇祯，意欲“回宫”。守门卫士岂有二话？当即“擒之”，把他交与上峰。

上峰则报告了兵部尚书张国维。张国维但闻其事，立即说：“此等妄男子，但当速毙之，若一经穷究，国体不无少损。”[3]听上去颇为冷血，实则张国维是个好官。他这么讲，是因这种事必属死罪，毋须多问，而更重要的或他所以急于“毙之”，在于后半句：“一经穷究，国体不无少损。”他敏锐之至，已在第一时间意识到其中将有大麻烦。

——以上是《续幸存录》的说法。《明季南略》所载完全不同，也很完整：甲申十二月，南京水西门外小民王二至西城兵马司报：一和尚自言当今之亲王，速往报，使彼前迎。兵马司申文巡城御史入奏，弘光批：“著中军都督蔡忠去拿。+咸^鱼/看`书¨枉? `已￠发`布¨最^欣*璋`洁?”忠率营兵四十、家丁二十驰往。和尚坐草厅，忠入问，曰：“汝何人，敢称亲王？恐得罪。”和尚曰：“汝何人，敢问我？”左右曰：“都督蔡爷。”和尚曰：“既是官儿，亦宜行礼，我亦不较。且问汝来何故？得毋拿我否？”忠曰：“奉圣旨请汝进去。”和尚即行，忠授马乘之入城。[4]

两样情节，差得不是一星半点。《续幸存录》里，大悲出现在洪武门前，而且半夜砸门，动静对比极其强烈。眼下他出现时，却远在“水西门外”，连南京城都还没进，坐在草厅之上，对着一帮小民吹牛。还有，前者说他被当场捆翻在地，“擒之”；后者却说很风光地被请进城来，骑着蔡都督的大马。还有第三个区别：洪武门前，他自报为“烈皇帝”，而水西门外的夸口，只是“当今之亲王”。

以上两种情节之外，尚有他说。如黄宗羲《弘光实录钞》：十二月十二日，有僧在汉西门外，自冒先帝。[5]

时间提前了三天，变成十二日，地点比水西门更远（相对紫禁城而言），是其西边的汉西门。但“自冒先帝”这一点，与《续幸存录》同。

文秉《甲乙事案》（此书亦广泛讹传为顾炎武《圣安本纪》而流行，《台湾文献丛刊》所收录即是）则说：大悲系故齐藩宗人，狂言受先帝命，已复王爵。又狂言先帝实未宴驾，指斥上（指朱由崧）云云。[6]

相较前面各家，文秉说法算是兼而有之：大悲自称齐王，但也带来崇祯未死的消息，且以崇祯代言人自居，指责弘光皇帝朱由崧不当窃位。

究竟大悲因何被抓，当时具体情景到底怎样，显然是无法凿实了。计六