复社，作为东林的延续，而且基于对后者经验的汲取，意识上更加自觉，一开始就迅速迈向组织化和统一。^看^书′屋~暁′说*网· /埂′薪+醉_全?《复社纪略》记载：是时（壬申年，1632）江北匡社、中洲端社、松江几社、莱阳邑社、浙东超社、浙西庄社、黄州质社，与江南应社，各分坛坫，天如（张溥，表字天如）乃合诸社为一，而为之立规条，定课程曰：“自世教衰，士子不通经术，但剽耳绘目，几倖弋获（“弋获”，获得、获取之意）于有司。登明堂不能致君，长郡邑不知泽民；人材日下，吏治日偷，皆由于此。溥不度德，不量力，斯与四方多士共兴复古学，将使异日者务为有用，因名曰‘复社’。”又申盟词曰：“毋非圣书，毋违老成人，毋矜己长，毋形彼短，毋巧言乱政，毋干进辱身。嗣今以往，犯者小用谏，大则摈。既布天下，皆遵而守之。”又于各郡邑中推择一人为长，司纠弹要约，往来传置。[15]

复社领袖张溥。

晩明，启蒙思想趋于活跃，尤其崇祯皇帝即位后将阉党铲除，使这种现象释放出更大能量，东南一带涌现大批青年士子的思想学术社团。,w?d-s-h,u`c^h·e.n·g,.\c￠o/m~1632年，张溥“合诸社为一”，名曰“复社”，为社会和政治的改进探寻出路。

南京牛首山塔。

牛首山在南京南郊，以双峰如牛角而名。《留都防乱揭帖》使阮大铖避居于此。

这件材料，将复社诞生经过、名称含义、创始者等各方面情况，录述甚确。我们可以认定：第一，这是一个从思想认识到组织形式相当成熟的社团，有宗旨、有规章，而且是跨越多地（从河南、山东到江浙、湖广）的全国性组织；第二，这是一个兼顾学术与政治的组织，由学术而政治、由政治而学术，学用相济、理论与实践相结合；这意味着，它注重思想性，是学人和知识分子而非官僚与政客的团体，但又不同于闭门式的单纯读书会，强调所学所思“务为有用”，目标最终指向社会政治探索。以此观之，复社是针对社会、政治改进寻找思想之路的共同体，这一精神内核与现代政党已很接近。

至于张溥以“兴复古学”诠释“复社”之名，我们不必为其字眼所拘。^咸/鱼_墈/书/ ￠嶵￠新,蟑/結?耕-新￠哙`一来这跟张溥个人思想主张有关，我们知道他推崇前后七子的复古论；二来在中国历史上以及古代语境中，“复古”往往是现实批判的好用工具，“改制”者往往“托古”。与复社从内容到形式的鲜明的历史创新性相比，“兴复古学”一类遣词，不会迷惑我们。相反的，我们恰要指出，复社的主体是晚生后辈，跟其前驱东林相比，年轻气盛乃其突出特点。东林的构成，几乎清一色是朝臣，纵不位居要津，亦有一官半职，抑或为致仕之名宦。复社成员相反，比如我们较熟知的吴应箕及所谓“明末四公子”陈贞慧、侯方域、方以智、冒襄，除方以智登过进士，余皆为诸生。他们的年龄，或许不算真正年轻（最年长的吴应箕，主笔《留都防乱公揭》时年已四十四），但心态究非登堂入室的心态，普遍看上去疏狂不忌，这其实亦是锐气使然。

如果我们以复社成员为“学生群体”，则可以将复社视如明末的“学生组织”，而《留都防乱公揭》事件便是这群体和组织掀起的一场“学生运动”。它有着明显的青春色彩和青春气质，冲动、激昂、理想主义，同时也不免浮夸、偏执、耸人听闻。现代学潮所表现的那些特点，此一事件基本应有尽有。比如，不妨比照着“五四运动”来想象1638年8月复社学子们之所为，一样的自视进步、崇高、热血，也一样的不容置疑、唯我独尊、霸气十足。和诸多现代学潮一样，它也缺陷明显，很有待商榷乃至可诟病之处，但这都不能掩其历史价值。它是发生在传统权力空间（庙堂）之外的群众性政治运动，有着自发性、自主性，独立表达了一种声音与诉求；远在十七世纪上叶，中国出现这一幕，颇能说明知识阶层的思想活力，以及对权力加以分